Yüksek Mahkeme, eyalet yasama organlarının seçimler üzerindeki yetkisiyle ilgili davayı görüşecek

WASHINGTON. Perşembe günü, Yüksek Mahkeme federal seçimlerin yapılma şeklini kökten değiştirebilecek ve eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarına aykırı seçim kuralları koyma konusunda eyalet mahkemeleri dışında bağımsız bir yetki verecek bir davaya bakacağını duyurdu.

Dava, yargıçlara, eyalet mahkemeleri anayasalarını eyalet seçim yasalarında değişiklik gerektirecek şekilde yorumladığında başkanlık yarışını etkileme gücü vermek de dahil olmak üzere, 2024 seçimlerinin birçok yönünü etkileyebilir.

Mahkeme, bu davayı kabul ederek, Amerika’nın seçim sürecinin neredeyse her yönünü tersine çevirebilir, eyalet yasama organlarının federal seçimlerde kötüye kullanım için birkaç kontrolle yeni kurallar, düzenlemeler ve bölgeler belirlemesine ve potansiyel olarak değişen kurallara sahip kaotik bir sistem yaratmasına izin verebilir. ve oylama. cumhurbaşkanlığı seçimlerine katılma hakkı.

Eski bir federal temyiz mahkemesi yargıcı olan J. Michael Luttig, “Yüksek Mahkeme’nin kararının başkanlık seçimi, kongre seçimleri ve kongre bölgesi tahsisi üzerinde büyük etkileri olacak” dedi. “Ve dolayısıyla Amerikan demokrasisi için.”

Eyalet mahkemeleri aracılığıyla kurulan partizan entrikalarına karşı koruma fiilen ortadan kalkabilir. Eyalet düzeyinde yeni oylama yasalarına itiraz etme yeteneği sınırlı olabilir. Ve bu davanın arkasındaki teori, eyalet yasama organlarının kendi seçmen kütüklerini sunmaları için kapıyı açabilir.

Tabii ki, bir davayı dinlemeyi kabul etmek başka bir şey, onun hakkında karar vermek başka bir şey. Ancak dört yargıç, doktrini en azından geçici olarak desteklediklerini ifade ederek, doktrini kabul etme kararını fazlasıyla akla yatkın hale getirdi. Mahkemenin sonbaharda argümanları dinlemesi ve gelecek yıl bir karar vermesi muhtemel.

Şu anda, Cumhuriyetçiler ülkenin 30 eyaletinin yasama meclisleri üzerinde tam kontrole sahipler. Devlet Yasama Meclisi Ulusal Konferansına, ve geçen yıl kabul edilen yeni oylama kısıtlamaları dalgasının nedeniydi. Wisconsin, Pensilvanya, Kuzey Karolina ve Teksas gibi önemli savaş alanı eyaletlerindeki Cumhuriyetçi yasama organları, on yıllık iktidarı etkin bir şekilde güvence altına almak için yeniden bölgeleme denetimlerini kullandılar.

Demokratlar ise sadece 17 eyalet yasama organını kontrol ediyor.

Dava, Kuzey Carolina Yasama Meclisi tarafından hazırlanan ve eyalet Yüksek Mahkemesi tarafından partizan sahtekarlığı olarak reddedilen bir oy haritasıyla ilgili. Yasama haritasını eski haline getirmek isteyen Cumhuriyetçiler, eyalet mahkemesinin sözde bağımsız bir eyalet yasama meclisi doktrini üzerinde hareket etmekte güçsüz olduğunu savundular.

Doktrin, ABD Anayasasının benzer iki hükmünün okunmasına dayanmaktadır. Kuzey Carolina davasında söz konusu olan, seçim maddesi“Senatörlerin ve Temsilcilerin seçiminin zamanı, yeri ve şekli, her Eyalette kendi Yasama Organı tarafından belirlenir.”

Bu, Kuzey Karolina Cumhuriyetçilerine göre, eyalet yasama organının, eyalet kurumları arasında kongre bölgelerinin oluşturulmasında tek sorumluluğa sahip olduğu ve eyalet mahkemelerinin oynayacak hiçbir rolü olmadığı anlamına geliyordu.

Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi argümanı reddetti eyalet yasama organının eylemlerini gözden geçirme yetkisinin bulunmadığını belirterek, bunu yapmanın “devletlerin egemenliğine, eyalet anayasalarının yetkisine ve eyalet mahkemelerinin bağımsızlığına aykırı olduğunu ve saçma ve tehlikeli sonuçlara yol açacağını” belirtti. “

AT dava ile önceki görüşme Mart ayında, başvuranlar başarısız olduğunda acil yardım arıyorumABD Yüksek Mahkemesi’nin üç üyesi, uygulamayı tatmin edecek.

Yargıç Samuel A. Alito, Jr., “Bu dava, anayasa hukukunun son derece önemli ve tekrar eden bir sorununu, yani bir eyalet mahkemesinin federal seçimlerde kullanılmak üzere eyalet yasama organı tarafından kabul edilen kuralları reddetme yetkisinin kapsamını ortaya koymaktadır” diye yazdı. Yargıçlar Clarence Thomas ve Neil M. Gorsuch tarafından.

Yargıç Brett M. Cavanaugh konunun önemli olduğu konusunda hemfikir. “Mahkeme nihayet karar verene kadar mesele neredeyse kesinlikle ortaya çıkacak” diye yazdı.

Ancak mahkeme, yaklaşan seçimlerin bağlamı dışında organize bir şekilde bunu değerlendirmeli, diye yazdı. Mahkemenin, “uygun davada – ya bu davada Kuzey Carolina’dan ya da başka bir eyaletten benzer bir davada” esasa ilişkin bir duruşma için harekete geçmesi gerektiğini yazdı.

Mahkeme şimdi Kuzey Carolina davasındaki dilekçeyi kabul etti, Moore Harper’a KarşıNo. 21-1271 ve Ekim ayında başlayacak olan bir sonraki döneminde argümanları duyacak.

Bazı ABD Yüksek Mahkemesi içtihatları, bağımsız bir eyalet yasama meclisi doktrinini baltalama eğilimindedir.

Mahkeme, federal mahkemelerin kapılarını sahtekarlık iddialarına kapattığında Ortak nedene karşı Rucho 2019 yılında, Baş Yargıç John G. Roberts, Jr., mahkemenin en muhafazakar beş üyesine yazdığı bir mektupta, eyalet mahkemelerinin, kongrenin yeniden dağıtılması bağlamında da dahil olmak üzere bu tür davaları görmeye devam edebileceğini söyledi.

avukatlar koruma Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi’nin yeni davada verdiği karar, bağımsız bir eyalet yasama organı doktrininin kapsamını tanımlamanın zayıf bir araç olduğunu söyledi çünkü yasama organının kendisi eyalet mahkemelerine yeniden bölge düzenleme yasalarını gözden geçirme yetkisi verdi.

Yeniden bölgelendirmenin son turunda, Kuzey Karolina, Ohio ve New York eyaletlerindeki mahkemeler yeni çizilen haritaları partizan entrikaları olarak reddetti. 2018’de Pennsylvania Yüksek Mahkemesi, Cumhuriyetçilerin kongre bölgelerini reddetti.

Ancak Yüksek Mahkeme bu doktrini kabul ederse, Reagan yönetiminde görev yapmış federal anayasa hukuku uzmanı David Rivkin, “Bu, haritaların bir tür partizan dolandırıcılığı olduğu varsayımına dayalı olarak yeniden bölgelere ayrılma olasılığını tamamen ortadan kaldıracaktır” dedi. . ve George W. Bush yönetimi ve bağımsız bir eyalet yasama meclisi doktrinini destekledi.

Ayrıca, mahkemeler aracılığıyla kongre haritalarına anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz etmek için geriye birkaç yol kalacaktı. Partizan maskaralıkları esasen yasal olacaktır ve ırkçılık güdümlü maskaralıklar meydan okumanın tek yolu olacaktır.

Doktrinin benimsenmesi, örneğin Michigan ve Arizona’da oylama sonucunda seçmenler tarafından oluşturulan bağımsız yeniden bölüştürme komisyonlarının da yok edilmesine ve kapsamlarını yalnızca eyalet yasama organlarıyla sınırlandırmasına yol açabilir.

Ancak bağımsız bir eyalet yasama meclisi doktrini lehine kararın Kongre haritalarının çok ötesine geçebilecek sonuçları vardır. Hukuk uzmanları, böyle bir kararın bir eyalet mahkemesinin federal seçimlerle ilgili yeni oylama yasalarını iptal etme yeteneğini sınırlayabileceğini ve seçim gününde geç açılan bir yerde oylama saatlerini uzatmak gibi değişiklik yapma yeteneğini sınırlayabileceğini söylüyor. kötü koşullar. hava durumu veya teknik zorluklar.

Brennan Adalet Merkezi’nde demokrasiden sorumlu başkan yardımcısı Wendy Weiser, “Bunun ne kadar ciddi, radikal ve sonuçsal olabileceğini abartamıyorum” dedi. “Temel olarak, Kongre dışında hiç kimsenin eyalet yasama organlarının bazı suistimallerini engellemesine izin verilmeyecek.”

Davayı görme kararı, ülke genelinde Cumhuriyetçilerin önderlik ettiği eyalet yasama organlarının daha fazla prestij kazanmak partizan olmayan seçim yetkilileri ve devlet sekreterleri tarafından seçim yönetimi üzerinde. Örneğin Gürcistan’da geçen yıl kabul edilen bir yasa, Devlet Seçim Komisyonu başkanlığı da dahil olmak üzere devlet sekreterinin önemli yetkilerini elinden aldı.

Seçim idaresi üzerinde daha sıkı kontrol sağlamaya yönelik bu tür çabalar, bazı seçmen hakları örgütlerini, eyalet yasama organlarının seçimlerde kendi yollarına gitmeyen daha aşırı hareketlere doğru hareket ettiği konusunda endişelendirdi. eski Başkan Donald J. Trump’ın hukuk ekibi tarafından hazırlanan planlar Başkanlığının son günlerinde.

“Kabus Senaryosu”, Brennan Merkezi Haziran ayında yazdı“Bir yerel seçim görevlisinin eyaletinin seçim yasalarını yorumlama biçiminden memnun olmayan yasama organının, bu teoriyi onaylamayı reddetmek cumhurbaşkanlığı seçiminin sonuçlarını ve onun yerine kendi seçmen kütüğünüzü seçin.”

Hukuk uzmanları, yasama meclisinin bir seçimden sonra halk oylamasını görmezden geleceğini ve alternatif bir seçim listesi göndereceğini ilan etmesini engelleyen federal anayasal kontroller olduğuna dikkat çekiyor. Ancak yasama organı, örneğin yasama organının seçimi devralabileceği ve seçmen kütüğünü gönderebileceği parametreleri belirleyen bir yasayı seçimden önce kabul ederse, bu, bağımsız bir eyalet yasama organı doktrini tarafından desteklenebilir.

Illinois Üniversitesi Hukuk Fakültesi dekanı Vikram D. Amar, “Bu teori kabul edilirse, kırmızı eyalet yasama organları akıllı olacak ve 2024’ten önce bunları uygulamaya başlayacak” dedi. . “Yani istediklerini yapmalarına izin veren kurallar var.”

Leave a Comment

Share via
Copy link
Powered by Social Snap