Yüksek Mahkeme, 6-3 kararında New York silah yasasını düşürdü ve gizli taşıma haklarını genişletti

Washington Yargıtay Perşembe günü bozdu New York kanunu gizli silah ruhsatı başvuru sahiplerinin meşru müdafaaya özel bir ihtiyaç göstermeleri şartının anayasaya aykırı olduğunu kabul ederek, ateşli silahların alenen müdafaa için gizlice taşınmasına ciddi kısıtlamalar getirmiştir.

AT 6-3 kararYüksek Mahkeme, bir alt mahkemenin 108 yıllık New York yasasını kimin kamuya açık alanda gizli tabanca taşıma ruhsatı alabileceğini kısıtlayan kararını bozdu. Tedbirin destekçileri, Yüksek Mahkemenin tedbiri geçersiz kılan bir kararının çok eyaletli silah kısıtlamalarını tehlikeye atabileceği ve şehir sokaklarında daha fazla ateşli silaha yol açabileceği konusunda uyardılar.

Yargıç Clarence Thomas, ideolojik olarak bölünmüş bir mahkemede çoğunluk görüşünü bildirerek, New York Eyaleti’nin “haklı neden şartının” yasalara saygılı vatandaşların İkinci Değişiklik kapsamındaki haklarını kullanmalarını engellediğini ve lisans rejiminin anayasaya aykırı olduğunu yazdı.

Thomas, “Anayasal meşru müdafaa için silah taşıma hakkı,” diğer Haklar Bildirgesi garantilerinden tamamen farklı bir dizi kurala tabi küçük bir hak değildir” diye yazdı. “Bir kişinin ancak devlet memurlarına bazı özel ihtiyaçlarını gösterdikten sonra kullanabileceği başka bir anayasal hak bilmiyoruz. İlk Değişiklik, popüler olmayan konuşma veya özgür din söz konusu olduğunda işe yaramaz. Davalının kendisine karşı tanıklarla yüzleşme hakkı söz konusu olduğunda, Altıncı Değişiklik Değişikliği bu şekilde çalışmaz. Ve iş kendini savunmak için giymek söz konusu olduğunda, İkinci Değişikliğin işleyiş şekli bu değil.”

Mahkemenin liberal kanadına karşı çıkan Yargıç Stephen Breyer, ABD’de silah şiddetindeki artışa ve ateşli silahların her yerde bulunmasına dikkat çekti ve daha katı silah yasaları çıkarmaya çalışan eyaletlerin mahkemenin kararıyla “ağır” bir yük olacağı konusunda uyardı.

Breyer, “Bana göre, mahkemeler İkinci Değişikliği yorumlarken, devletleri ateşli silahları düzenlemeye zorlayan silah şiddetinin ciddi tehlikelerini ve sonuçlarını dikkate almak anayasal olarak doğru ve hatta çoğu zaman gereklidir” dedi. “İkinci Daire bunu yaptı ve New York yasasının İkinci Değişikliği ihlal etmediğine karar verdi. Bu kararı onaylıyorum.”

Mahkeme kararı, mayıs ortasından haziran başına kadar ülkeyi sarsan ve Kongre’nin bir kez daha uzlaşma araması için katalizör görevi gören bir dizi toplu silahlı saldırının ardından geldi. silah şiddetini durdurmak için yasama planı. 14 Mayıs’ta silahlı bir ırkçı New York’un Buffalo kentindeki bir markete ateş açtı. 10 kişiyi öldürmek. On gün sonra, 19 çocuk ve iki öğretmen öldürüldü. ilkokulda çekim Uvalda, Teksas’ta. Ardından 1 Haziran’da dört kişi ölümcül şekilde yaralandı Oklahoma, Tulsa’daki tıbbi binada.

Karar, silah haklarının ilk genişlemesini işaret ediyor 2008’den beriYüksek Mahkeme, İkinci Değişikliğin meşru müdafaa kapsamında evde ateşli silah bulundurma hakkını koruduğuna karar verdiğinde. New York yasal savaşı aynı zamanda mahkeme tarafından 2008’deki kararından bu yana görülen en büyük İkinci Değişiklik davasıydı ve 2010 kararı evde silah bulundurma hakkının eyaletlere kadar uzandığını söyledi. Silah hakları savunucuları umut verdi Yargıtay’da 6’ya 3’lük muhafazakar bir çoğunluk, İkinci Değişikliğin halka açık yerlerde ateşli silah taşıma hakkını koruduğunu kabul edecektir.

Yargıç Brett Kavanaugh’un ve Baş Yargıç John Roberts’ın da katıldığı ortak görüşte Kavanua, mahkemenin kararının devletlerin ateşli silah taşımak için lisans gereklilikleri getirmesini engellemediğini ve 43 eyalette mevcut rejimleri olduğu gibi bıraktığını kaydetti. Bunun yerine, yalnızca New York dahil altı eyalette yürürlükte olan daha katı lisanslama kurallarını etkiler.

Başkan Biden yaptığı açıklamada, “bu karardan derinden hayal kırıklığına uğradığını” söyledi ve devletlere silah şiddetini durdurmak için yasalarında değişiklik yapma çağrısında bulundu.

Bu karar hem sağduyuya hem de Anayasaya aykırıdır ve hepimizi derinden ilgilendirmelidir” dedi.

Anlaşmazlığın merkezinde yer alan New York izin yasası 1913’e dayanıyor ve ev dışında silah taşımak için ruhsat arayan sakinlerin, bir silah elde etmek için “iyi bir neden” göstermelerini gerektiriyor ve eyalet mahkemelerinin “meşru müdafaa için özel bir ihtiyaç” olduğunu söylüyor “.

Davadaki iki davacı, Robert Nash ve Brandon Koch, her biri silah taşımak için ruhsat başvurusunda bulundu, ancak başvuruları ruhsat memurları tarafından halka açık yerlerde tabanca taşımak için uygun bir sebep ortaya koyamadıkları için reddedildi. İkili, hedef atış, avcılık ve açık hava etkinlikleri için ateşli silah taşımak için “kısıtlı” lisanslar aldı.

New York Eyaleti Atıcılar ve Tabancalar Derneği ile birlikte, Nash ve Koch, New York’un halka açık yerlerde tabanca taşıma yasağının anayasaya uygunluğunu ve 2018’de iyi neden gerekliliğini sorguladı. Federal bölge mahkemesi iddialarını reddetti ve 2. ABD Bölge Temyiz Mahkemesi kararı onaylayarak lisans rejimini yerinde bıraktı.

New York Valisi Kathy Hochul, Demokrat eleştirilen Yüksek Mahkeme’nin Twitter’da yaptığı açıklamada, “Ülke çapında silahlı şiddete yönelik bir hesaplaşma anında, Yüksek Mahkeme’nin gizli silah taşıyabilenleri kısıtlayan bir New York yasasını pervasızca iptal etmesi çok çirkin” dedi.


New York Valisi Katie Hochul, Yüksek Mahkemenin silah yasasına ilişkin kararı hakkında

06:03

New York Belediye Başkanı Eric Adams, mahkemenin kararının “New Yorkluları daha fazla silah şiddeti riskine maruz bırakacağını” söyledi. Ateşli silah taşımanın yasak olduğu yerlerin belirlenmesine yönelik yaklaşımın “kapsamlı bir incelemesini” yürütmeye ve yalnızca uygun niteliklere sahip kişilerin taşıma ruhsatı alabilmesini sağlamak için başvuru sürecini elden geçirmeye söz verdi.

“Bu karar, silahlı şiddet denizini besleyen ek bir nehir açmış olabilir, ancak onu kapatmak için elimizden geleni yapacağız” dedi.

Eski Başkan Trump, Pravda sosyal platformunda yaptığı açıklamada, mahkemenin kararının sorumluluğunu üstlendi: “Seçimlerin sonuçları var. Anayasaya uygun yargıçlar ve yargıçlar atayacağıma söz verdim. Yüksek Mahkeme bugün tüm Amerikalıların sağındaki ikinci değişikliği onayladı. “

Eyaletlerin yarısı, tipik olarak, kamuya açık bir yerde gizli bir ateşli silah taşımak için devlet tarafından verilmiş bir izin gerektirir ve bunlardan yaklaşık altı eyalet (Kaliforniya, Hawaii, Maryland, Massachusetts, New Jersey ve Rhode Island) ateşli silahların halka açık yerlerde taşınmasına izin verir. yerlerde, sadece gerekliyse. Bu yarım düzine eyalette, hükümet yetkilileri, başvuru sahibi yasal kriterleri karşılasa bile lisansları reddetme yetkisine sahiptir.

New York City yetkilileri ve Yüksek Mahkeme’yi yasayı desteklemeye çağıran Biden yönetimi, Kasım ayında sözlü bir tartışma sırasında yargıçları, tedbiri geçersiz kılmanın domino etkisi yaratabileceği ve yalnızca eyalet kısıtlamalarını değil, halkı kısıtlayan diğer kısıtlamaları da tehlikeye atabileceği konusunda uyardı. havaalanları, stadyumlar, kiliseler ve okullar gibi kalabalık yerlerde yanınızda taşıyın.

Bazı yargıçlar, genel kararın kalabalık alanlara getirilen kısıtlamaları nasıl etkileyeceği konusunda endişeliydi. Örneğin Roberts, bir eyaletin veya şehrin futbol stadyumlarında veya alkol servisi yapılan yerlerde ateşli silahları yasaklayıp yasaklayamayacağını sordu ve Yargıç Amy Coney Barrett, Yılbaşı Gecesi Times Meydanı gibi “hassas yerlerde” silah yasaklarını sordu.

Aynı görüşte, Yargıç Samuel Alito, Breuer’in son toplu katliamlara ilişkin açıklamayla anlaşmazlığını eleştirdi.

“Muhalifler, New York gibi yasaların bu tür vahşeti önlediğine veya caydırdığına inanıyor mu? Ev dışında silah taşımanın yasa dışı olduğunu bilen bir kişi, toplu atış yapmak isteyen bir kişi durdurulur mu? Ve muhalefet, listenin başındaki toplu katliamlardan birinin Buffalo’da gerçekleşmesini nasıl açıklıyor?” O yazdı. “Bu davada söz konusu New York yasası, bu faili açıkça durdurmadı.”

Leave a Comment

Share via
Copy link
Powered by Social Snap