Yargıtay’ın sağa kaymasıyla ilgili bu süreçte neler öğrendik?

Muhafazakar kararların seviyesi, Perşembe günkü son tarihe rakip bile olsa, en son Baş Yargıç John J. Roberts, Jr.’ın 2005’te başlayan ilk dönemindeydi.

O zamandan beri, Yargıtay’ın görev süresinin son günleri, farklı ideolojik yönlere işaret eden kararların bir kombinasyonu ile sona erme eğiliminde olmuştur. Gelgit bu hafta, bir dizi sonucun muhafazakarları mahkemenin kararıyla sevindirip sevindirmesi ve liberalleri perişan etmesiyle döndü.

“John Roberts Baş Yargıç olduğundan beri her yıl, dönemin sonundaki duruşmanın sonucu, birçok gözlemcinin dönemin başında olacağından korktuğundan daha az muhafazakar oldu” dedi. David Cole, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği’nin ulusal hukuk direktörü. “Mahkeme tedbiri kaba kuvvetle takas ettiğinden, bu sefer falcılar işi oldukça doğru anladılar.”

Bu, ancak Başkan Donald Trump tarafından mahkemeye atanan üç yargıcın ve özellikle Yargıç Ruth Bader Ginsburg’un 2020’de ölümünün ardından mahkemeye katılan Yargıç Amy Coney Barrett’ı atamasının bir sonucu olabilir.

Yargıç Barrett’ın gelişinden önceki on yıllarda, mahkeme büyük ölçüde bölünmüştü. Bu, mahkemenin ideolojik merkezindeki üyesinin—Yargıç Anthony M. Kennedy ve daha sonra Baş Yargıç Roberts— muazzam bir güce sahip olduğu anlamına geliyordu. İkisi de haklıydı, ancak her dönem birkaç büyük liberal zafer kazanma eğilimindeydiler.

Yeni mahkemedeki dinamikler, altı Cumhuriyetçi atama ve üç Demokrat ile farklı ve tek taraflı. Medyan yargıç, Bay Trump tarafından daha liberal Yargıç Kennedy’nin yerine atanan Yargıç Brett M. Cavanaugh gibi görünüyor. Yeni feshedilen görev süresinde Yargıç Kavanaugh sağa kaydı ve mahkemenin argümanları duyduğu ve imzalı görüşler sunduğu bölünmüş davalarda zamanın %79’unda Muhafazakar Parti’ye oy verdi. Bir önceki dönemde bu rakam yüzde 58 idi.

Mahkemenin sağa kaymasının her türlü hukuki meseleyi kapsadığı belirtildi. melisa murrayNew York Üniversitesi’nde hukuk profesörü.

“Çoğu Amerikalı feci kürtaj kararına odaklanacak olsa da, aslında bu sömestr bir dizi tutarlı karar alındı” dedi. “Silah hakları, dini özgürlük, federal çözümler, hükümet konuşmaları ve federal düzenleyici kurum gibi kritik konularda, muhafazakar bloğun 6-3’lük üstün çoğunluğundan en iyi şekilde yararlanmaya çalıştığını gördük.”

Bu terim aynı zamanda tutarsızlığıyla da dikkate değerdir. Tartışmalı davalarda mahkeme imzalı kararların yüzde 71’inde en az bir anlaşmazlık vardı, bu neredeyse kırk yılın en yüksek rakamıydı. toplanan veri profesör Epstein, Andrew D.Martin Louis’deki Washington Üniversitesi ve Kevin Quinn Michigan Üniversitesi’nden.

Mahkemenin üç liberali, Yargıç Sonia Sotomayor’un davasında dile getirdiği şey tarafından marjinalleştirildiklerini çok iyi biliyorlardı. kararla anlaşmazlık bu, federal yetkililere anayasayı ihlal ettikleri için dava açmayı daha da zorlaştırdı, “sorunlu ve yeni kurulmuş bir mahkeme”.

“Çoğunluk Rowe ve Casey’nin kararını tek bir nedenle reddetti: çünkü onları her zaman hor gördü ve şimdi onları reddetmek için oyları var” diye yazdılar. “Çoğunluk böylece hukukun üstünlüğünü yargıçların üstünlüğü ile değiştirir.”

Mahkeme, pandemiden etkilenen son iki son tarihten biraz daha fazla olan 58 davada karar verdi. Ancak çekişmeli davalarda imzalanan kararların sayısı yine de 1937’den bu yana üçüncü en yüksek rakamdı.

On dokuz karar, 6’ya karşı 3 oyla kabul edildi ve bunların 13’ünde atanan üç Demokrat da aynı fikirde değildi. Bu davalar arasında kürtaj, silah hakları, iklim değişikliği, okul duası, dini okullara devlet yardımı, ölüm cezası, kampanya finansmanı ve devlet görevlilerine karşı davaların kısıtlanması davaları vardı.

“Yüksek Mahkeme çok daha ileri gitti, bu son tarihten önce beklediğimden çok daha hızlı” dedi. Tara Lee KorusuAustin’deki Texas Üniversitesi’nde hukuk profesörü.

Ancak, sağda bazı bölünmeler vardı. “Mahkemenin muhafazakar kanadı tek parça değil” dedi. Roman MartinezLatham & Watkins’teki Yüksek Mahkeme uzmanı, “ve yasayı daha özgün bir yönde ne kadar ileri götürmek ile ne kadar çabuk arasında gerçek ve önemli bir fark var.”

Bunun en dikkate değer örneği, Baş Yargıç Roberts’ın kürtaj davasında, incelenmekte olan Mississippi kısıtlayıcı yasasını destekleyecek, ancak birçok kelimeyle Roe’nun kararını tersine çevirmeyecek olan görüşüydü. Profesör Epstein’a göre, Başyargıcın bu yaklaşım için tek bir oy bile almamış olması çok şey anlatıyor.

“Mahkeme, Roberts’ın neredeyse yirmi yıldır karşı çıktığı bölünmüş, partizan, maksimalist, eylemci bir mahkeme haline geldi” dedi. “En azından şimdilik, savaşı kaybetti.”

Bölünmüş kararlarda en çok hemfikir olan mahkeme üyeleri, yüzde 98 ile Başyargıç ve Yargıç Kavanaugh oldu. Bu tür davalarda birlikte oy kullanma olasılığı en düşük olan iki yargıç, yüzde 14 ile Yargıçlar Sotomayor ve Clarence Thomas oldu.

Çeşitli partilerin cumhurbaşkanı tarafından atananları arasında en yüksek düzeyde anlaşma yüzde 48 ile Başyargıç Roberts ve Yargıç Elena Kagan arasında oldu.

Ancak bu terimin daha büyük hikayesi, bölünmüş davalarda sadece yüzde 48 oranında oy veren Mahkeme Liberallerinin iktidarsızlığıydı. Muhafazakar yargıçlar, davaların %81’inde çoğunlukla oy kullandı. İki blok arasındaki yüzde 33’lük fark, önceki dönemlerin ortalamasının yaklaşık iki katı.

Şimdiye kadar tartışılan davalar ve istatistikler, mahkemenin tam bir brifing aldığı, argümanları dinlediği ve gerekçeli kararlar aldığı esasa ilişkin sözde dava ile ilgilidir. Mahkeme ayrıca eleştirmenlerin “gölge dosya” dediği düzinelerce davada karar verdi; hakimler genellikle acil durum bildirilerini aldıktan kısa bir süre sonra ve sözlü argümanlar olmadan kısa ama tutarlı kararlar verdi.

Tüm kürtaj, oylama ve aşı vakaları bu dönemde acil durum açıklamaları şeklinde mahkemeye intikal etti. Bay Trump’ın Beyaz Saray belgelerinin yayınlanmasını engelleme talebinin yanı sıra Capitol’e 6 Ocak saldırısı.

Mahkeme Bay Trump’ın acil teklifini reddetti Ocak ayında ve sadece Yargıç Thomas muhalefeti kaydetti. İki ay sonra, hakimin eşi Virginia Thomas’ın, Trump yönetiminin genelkurmay başkanına, oylamayı tersine çevirmek için harekete geçmesini isteyen kısa mesajlar gönderdiği ortaya çıktı. Bu, hukuk etiği uzmanları tarafından ifade edilmiştir. Yargıç Thomas kendini geri çekmek zorunda kaldı.

Acil durum açıklamalarını analiz etmek zordur, ancak bir eğilim açıktır: tam mahkemeye getirilen önemli davalarda, üyelerinden üçü – Yargıç Thomas, Samuel A. Alito, Jr. ve Neil M. Gorsuch – muhafazakar yönde oy kullandı. çok yüksek puan. Güney Kaliforniya Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden yeni mezun olan Profesör Epstein ve Pablo Aabir Das makalelerinde, “Burada muhafazakar çıkarları ve fikirleri zorlamaya çalışan aşırılık yanlısı faaliyetlerden bahsediyoruz” diye yazdı. veri analizi.

Terim, tarihçilerin araçlarını kullanarak anayasal hükümlerin orijinal anlamını belirlemeye çalışan, özgünlük olarak bilinen bir anayasal yorum teorisi için bir zaferdi.

Bir devlet lisesindeki bir koçun takımının oyunlarından sonra 50 yard çizgisinde dua edebileceğine karar verirken, çoğunluk “tarihi uygulamalara ve anlayışa” dayandı. Silah haklarını genişletirken, çoğunluk alt mahkemelerden “modern silah düzenlemelerinin İkinci Değişiklik metni ve tarihsel anlayışla tutarlı olup olmadığını değerlendirmesini” istedi.

Ve kürtajın anayasal bir hakkı olmadığı kararında çoğunluk, 1868’de “14.

Mahkemenin üç liberali, orijinalliği sıkışık ve ahşap olarak nitelendirerek üç olayda da aynı fikirde değildi. Kürtaj davasıyla ilgili ortak bir görüşte, “yaratıcıların, kapsamlarının ve anlamlarının gelecekteki gelişimini sağlamak için hakları genel terimlerle tanımladıklarını” yazdılar.

Latham & Watkins’de Yüksek Mahkeme uzmanı olan Bay Martinez, olayların iki ilişkiden bahsettiğini söyledi.

“Birincisi,” dedi, “mahkemenin çoğunluğunun, belgenin metnine ve tarihine dayanan orijinal Anayasa anlayışına sıkı sıkıya bağlı olduğu açıktır. İkincisi, bu çoğunluk, 20. yüzyılın “yaşayan anayasacılığının” bazı aşırılıklarını, tartışmalı ve anketlere aykırı olsa bile, özgün felsefesini uygulayarak cesurca hareket edecektir.

Kürtaj davasında çoğunluk adına konuşan Yargıç Alito, mahkemenin kararında kamuoyunun herhangi bir rol oynamaması gerektiğini söyledi. “Çalışmalarımıza halkın tepkisi ile ilgili endişeler gibi herhangi bir dış etkinin kararlarımızı etkilemesine izin veremeyiz” diye yazdı.

Mahkemenin kamu onayı kesinlikle düşüyor. AT Gallup anketi sızdırılmış bir kürtaj görüşü taslağının ardından alınan ancak resmi bir karar öncesi örneğin kamuoyunun mahkemeye olan güveni yüzde 25’e düşerek, yaklaşık 50 yılın en düşük seviyesi olan anket yapıldı.

Profesör Grove, mahkemenin güvenilirliğinin uzun süreli bir kamu güveni kaybından sağ çıkamayacağını söyledi.

“Yeterli kurumsal meşruiyet kaybettiğinizde, insanlar kararlarınıza itaat etmeyecek” dedi. “Henüz o ana yakın değiliz. Ancak buna ulaşabildik.”

Mahkeme hız kesmez. Ekim ayında başlayacak olan bir sonraki dönem, yüksek öğrenimde pozitif ayrımcılık eyleminin kaderine, Oy Hakları Yasasının yeniden bölgelendirme bağlamında nasıl yorumlanacağına ve bir web tasarımcısının projeler üzerinde çalışmayı reddetmek için Birinci Değişiklik hakkına sahip olup olmadığına karar verecek. eşcinsel düğünleri içeriyor.

Perşembe günü, yaz tatiline başlamak üzereyken, yargıçlar, Amerikan seçimlerini büyük ölçüde değiştirebilecek bir başka gişe rekorları kıran bir film daha duymaya karar verdiler. eyalet yasama organlarının oylama kuralları koyma gücü.

Leave a Comment

Share via
Copy link
Powered by Social Snap