Trump’ın Yüksek Mahkeme Atamaları ABD Seçimlerini Nasıl Değiştirebilir?

ABD Yüksek Mahkemesi, son birkaç hafta içinde Amerikan toplumunu kökten değiştirdi ve diğer şeylerin yanı sıra, kürtaj haklarının 50 yıllık federal koruması sona erdi, azaltılmış silah kısıtlamalarıve sınırlı federal hükümetin düzenleyici otoritesi.

Mahkemenin kararları, bu sefer her zamankinden daha açık bir şekilde, eski Başkan Donald Trump’ın Yüksek Mahkeme üzerindeki muhafazakar ezici çoğunluğu güçlendirmedeki etkisinin gerçek etkilerini gösteriyor.

Ve Trump şeklindeki mahkemedeki ezici çoğunluk daha yeni başlıyor.

Önümüzdeki döneminde, seçimlerin gücünü iktidarın elinde merkezileştirecek radikal bir hukuk teorisini benimseyerek 100 yılı aşkın seçim içtihatlarını yıkma fırsatına sahip olacak. giderek kutuplaşan ve hileli eyalet yasama organları. (Gerrymandering, yasama bölgelerinin bir siyasi parti lehine diğerine çekilmesidir.)

Mahkeme Perşembe günü Moore v. Harper davasının önümüzdeki dönem duyulacağını duyurdu.Kuzey Carolina Cumhuriyetçi yasa koyucuların mahkemeden, Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesi’nin Yasama Meclisinin kongre kartlarını iptal etme kararını, Cumhuriyetçiler lehine haksız bir şekilde önyargılı oldukları ve 2022 seçimlerinde kullanılmak üzere harici özel ustalar tarafından çizilen bir harita sipariş etmek.

Brennan Adalet Merkezi başkanı Michael Waldman Perşembe günü gazetecilere verdiği demeçte, “Her iki tarafın da yapabildikleri zaman hile yaptığını biliyoruz ve bu yıl mahkemeler daha önce yapamayacakları şekilde hareket etti” dedi. “Bu onu dizlerinden keserdi.”

Sınırsız yetkiye sahip eyalet yasama organları, 2024 için bir “şah mat” olabilir

15 Temmuz 2019 Pazartesi günü çekilen bu dosya fotoğrafı, Wake County Yüksek Mahkemesi'nin üç yargıçlı bir paneli Common Cause ve diğerleri davasına başkanlık ederken eyalet ilçelerinin bir haritasını gösteriyor.  v. Lewis ve diğerleri, Raleigh, Kuzey Karolina

Kuzey Karolina eyaletinin kongre bölgelerinin haritası.

Jerry Süpürge/AP


Kuzey Karolina Temsilciler Meclisi Başkanı Tim Moore mahkemeye gider 2020’de popüler hale gelen bir zamanlar belirsiz bir yasal kavram altında eyalet Yüksek Mahkemesi’nin kararını bozmak, bağımsız devlet yasama organının doktrini veya teorisi olarak bilinir.

Anayasa’nın I. Maddesindeki Seçim Maddesi “Senatörler ve temsilciler için seçimlerin zamanı, yeri ve şekli her eyalette kendi yasama organı tarafından belirlenir.” ISL teorisi, öğenin Sadece eyalet yasama organlarına ve mahkemeler, yürütme görevlileri veya seçim makamları gibi başka hiçbir makama yeniden bölgelendirme ve seçim yasaları üzerinde yargı yetkisi vermez.

Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel Alito ve Neil Gorsuch, teorinin altında yatan argümanları ciddi şekilde değerlendirmeye hazır olduklarını beyan ettiler. 2020 seçimleri için birlikte Kuzey Carolina yeniden bölgelendirme Acil temyiz kararıyla mahkemeye gelen, veya “gölge dosya”.

Bu teorinin Yüksek Mahkeme tarafından kabul edilmesi, yeniden bölgelendirmenin ötesinde geniş kapsamlı sonuçlara sahip olacaktır. Amerikan seçimlerinin nasıl yapıldığının neredeyse her yönünü alt üst ediyor.

Bu, eyalet mahkemelerinin her türlü seçim kanunu hakkında karar verme, valilerin seçim kanunları hakkında emir verme ve seçim yetkililerinin seçim kurallarını yorumlama ve karar verme yetkilerini, bu organların birçoğunun COVID-19 sırasında yaptığı gibi zayıflatabilir. pandemi.

en kötüsü, hatta yasama organının cumhurbaşkanlığı seçimlerine müdahale etmesine veya sekteye uğratmasına bile izin verebilir..

İlerici bir grup olan Sister District’in kurucu ortağı Gaby Goldstein, “Mahkemelerin, eyalet yasa koyucularına seçimlerin nasıl yapılacağı üzerinde sınırsız kontrol sağlayacak ve 2024 seçimlerinde mat olacak bir teoriyi destekleyecek oylara sahip olması mümkündür” diyor. Insider, Georgia, Pennsylvania ve Wisconsin gibi değişken eyaletlerdeki mevcut GOP çoğunluklarına atıfta bulunarak, yasama organlarına odaklanan eyaletlere odaklandığını söyledi.

Gerçekten de, Trump’ın kendisi ve müttefikleri 2020 seçimlerini iptal etmek için agresif girişimlerinde bu teoriye büyük ölçüde güvendiler.mahkemelerin ve valilerin seçim yasalarını yürürlükten kaldırdığını veya değiştirdiğini savunmak tüm eyaletlerde seçim sonuçlarının geçersiz kılınmasının nedeni Başkan Joe Biden’a oy veren eyaletler.

Ancak hukuk uzmanları, kavramın Anayasa mimarlarının açık niyetiyle doğrudan çelişiyorözellikle James Madison, geri dur eyalet yasama organlarının seçimler üzerindeki kontrolsüz gücü, bir seçim maddesiyle.

Waldman, Madison’a atıfta bulunarak, “Eyalet yasama organlarının favori bir önlemi olduğunda, başarılı olmak istedikleri adaylar lehine kuralları oluşturacaklarından emin olacaklarını söyledi.” Dedi. “Daha iyi söyleyemezdik. Bunun tehlikeli bir fikir olduğunu düşünüyoruz. Seçim yasalarımıza da zarar verecek.”

Desteklenseydi, siyasi aktörler tarafından inanılmaz bir güç ele geçirilirdi” dedi.

“Uluslararası yargı, anayasa hukuku hakkında bildiğim her şey gibi yaratılıyor”

Bir seçmen, Mississippi'nin Mississippi'nin Jackson, Mississippi'deki 7 Haziran 2022'deki ikinci kongre bölgesinin birincil oy verme yerlerinde oy kullanmak için bir sandıkta tek başına oturuyor.

Jackson, Mississippi’de 7 Haziran 2022’de oy kullanmak için oy verme kabininde bir seçmen.

AP Photo/Rogelio V. Solis, dosya


Protect Democracy’nin danışmanı Helen White gazetecilere verdiği demeçte, teorinin savunucuları tarafından önerilen “yasama organının” katı ve dar okumasının “Anayasa metni, Anayasa’nın orijinal anlayışı, 200 yıllık seçim süreci tarafından hiç desteklenmediğini söyledi. uygulama. burada ve Yüksek Mahkeme’nin 2019 gibi yakın bir tarihte verdiği emsal.”

Son on yılda, mahkeme ISL argümanını reddetti Arizona Bağımsız Yeniden Dağıtım Komisyonu’nun 2015’teki zorluklarını yansıtırken. ve kurallar 2019’da Rucho vs Ortak Neden Taraflı dolandırıcılık davalarının yargı dışı siyasi meseleler olduğu, federal mahkemelerin yargı yetkisi altında olmadığı ve eyalet mahkemeleri tarafından karara bağlanması gerektiği.

Ancak mahkeme Kuzey Carolina’nın yanında yer alırsa, bu aynı zamanda eyalet mahkemelerini seçilmiş temsil organlarının partizan entrikalarına karşı caydırıcılık işlevi görme yeteneğinden de mahrum bırakacaktır.

Illinois Üniversitesi Ivan Vakfı dekanı ve hukuk profesörü Vikram Amar, “Mahkeme, Rowe’u bir otobüsün altına attıktan sonra IŞİD’i kabul ederse çok kötü görünür” dedi. “ISL, anayasa hukukunda bildiğim her şey kadar yapılandırılmıştır. ISL, federalizmin derin öncülüyle yalnızca uyumsuz olmakla kalmaz, tam tersidir.”

Waldman ayrıca, bu teorinin kabul edilmesinin yalnızca pratik olarak “hasarlara yol açmayacağını” değil, aynı zamanda mahkeme muhafazakarlarının özgünlüğe olan bağlılığına “aşırı bir azarlama” olacağını da savundu.

“Bunu söylemek, çünkü ‘yasama’ kelimesi, amacına yönelik bir hükümde yer almaktadır. sınır Waldman, “yasama”, yasama organının tüm güce sahip olduğu anlamına gelir – bu Amelia Bedelia, hukuk teorisi değil, dedi. – Bu delilik. Anayasa hükmünün metninin, yapısının, tarihinin, amacının, anlamının ve amacının kasıtlı olarak komik bir şekilde çarpıtılmasıdır. Ve gelecek yıl duyacakları herhangi bir dava kadar açık.”

Helen White, bağımsız eyalet yasama teorisinin en iyi şekilde tek bir teori olarak değil, birçok olası argümanı kapsayarak tanımlanabileceğini söyledi. Örneğin, Yüksek Mahkeme’nin 2015’te karar verdiği Arizona davası, yasama organını uygunsuz bir şekilde dondurduğu için doğrudan oylama yeniden dağıtma komisyonunun oluşturulmasına itiraz etti.

Bu karmaşıklık nedeniyle, teorinin bir versiyonunu veya diğerini kabul eden bir mahkemenin, eyalet yasama organlarına 2024’te mutlaka bir “darbe ruhsatı” vermeyeceğini savundu. bazılarının önerdiği gibi ancak “seçimler için son derece tehlikeli” ve “büyük kaosa neden olabilir”.

Mahkeme ‘ateş rüyasını’ yasaya dönüştürebilir

Anket çalışan gönderileri

Bir sandık görevlisi, 14 Haziran 2022’de Las Vegas’ta bir sandık merkezine “Oy verdim” çıkartmaları yerleştiriyor.

John Locher/AP


Brennan Center Demokrasi Programı müdür yardımcısı Thomas Wolf, “Mücadele henüz bitmedi.”

Amar, üç muhafazakar yargıcın ISL’ye açıklıklarını ifade ettikleri gölge kaydının, sözlü argümanlar, yasal görüşler ve “göz kamaştırıcı bir görüş” içeren esasa ilişkin bir dava ile aynı düzeyde titizlik ve inceleme sağlamadığını söyledi. kamu denetimi.”

Karşı çıkmak, kabul etmek veya katılmamak çok daha kolay” dedi. “Birisi oturup ISL hakkında bir fikir yazmaya çalışırsa çok zor olacak.”

Wolf ayrıca, bir eyalet mahkemesinin seçim yasalarının yargısal denetimini kaldırmasının, çözmek istemeyebileceği eyalet çapındaki karmaşık seçim anlaşmazlıklarını çözmek için onu istenmeyen bir konuma getireceğini savundu.

Goldstein, Insider’a “Umurunda olduğundan emin değilim” dedi. “Mahkemenin çok nostaljik bir fikrine bağlı kalan herkes şu anda sahte beyanlarla çalışıyor. Bu mahkeme, emsalden ayrılma ve güvenilirliğini tehdit eden kararlar ve araziler benimseme konusundaki istekliliğini göstermiştir.”

AT çoğunluk görüşü Roe v. Wade’i reddediyorAlito, mahkemenin kararının “kürtaj sorununun her iki tarafındaki kadınların kamuoyunu etkileyerek, milletvekilleriyle lobi yaparak, oy vererek ve adaylık göstererek yasama sürecini etkilemeye çalışmasına izin verdiğini” savundu ve “Kadınlar seçim veya siyasi güçten yoksun değiller. “

Ancak bir mahkemenin Moore’daki seçim sahtekarlığı ve siyasi manipülasyon engellerini kaldırması, kadınları ve tüm vatandaşları adil seçim bölgelerinde temsilcilerini seçme yeteneklerinden mahrum bırakabilir veya tamamen mahrum edebilir.

Wolf, “Mahkeme, Kuzey Carolina yasa koyucularının ateşli rüyasını yasaya dönüştürürse hepimiz acı çekeceğiz” dedi.

Leave a Comment

Share via
Copy link
Powered by Social Snap