Ödeme ayrıntıları, bazı eyaletlerde artık yasa dışı olan kürtajın kanıtı olabilir

Dijital ödemeler, doğurganlık çağındaki milyonlarca kadın için standarttır. Peki, savcılar bir kürtaj soruşturması sırasında işlem verilerini istediğinde kredi ve banka kartı düzenleyicileri ve finansal uygulama sağlayıcıları ne yapacak?

Bu, geçen hafta Roe v. Wade’in düşmesinden sonra neredeyse kesinlikle kaçınılmaz olan varsayımsal bir soru. Şimdi bu kürtaj birkaç eyalette yasadışıceza müfettişleri yakında yasayı çiğnediğine inandıkları kişileri adalete teslim etmek için ipuçlarını aramaya başlayacaklar.

Tıbbi kayıtlar, şu anda bir suç olanın en kesin kanıtı olabilir, ancak bunları elde edemeyen yetkililer başka yerlerde kanıt arayabilirler. Ödeme izinin yüksek bir öncelik olması muhtemeldir.

Cezai soruşturmalar alan bankalar ve diğer ödeme şirketleri için bu oldukça yeni bir alan gibi görünüyor. Kart veren kuruluşlar, terörizm, kara para aklama ve yasa dışı kaçakçılığı araştırırken kullanıcı verileri talep etmeye alışkındır. Hiçbiri kürtaj soruşturması kadar siyasi, hukuki ve duygusal direnişe yol açmadı.

Dördüncü Değişiklik, insanlara hükümet müdahalesinden korunma sağlar. Ancak avukatlar, insanların gönüllü olarak bilgileri üçüncü bir tarafla paylaştığı anda bu korumanın zayıfladığını söylüyor. Bu, kolluk kuvvetlerinin genellikle finansal kurumlardan müşteri verilerini basit bir mahkeme celbi ile devretmelerini isteyebileceği anlamına gelir.

Hassas sağlık ve tıbbi veriler bile adil bir oyun olabilir. olarak bilinen Sağlık Sigortası Taşınabilirlik ve Sorumluluk Yasası, HIPAA – hangisi yönetir hasta tıbbi kayıtlarının gizliliği – bir emir veya mahkeme celbine yanıt olarak tıbbi ve fatura kayıtlarının açıklanmasına izin verir.

“Kolluk kuvvetleri için HIPAA korumasının çok geniş bir istisnası var” dedi. Marcy Wilder, Hogan Lovells Hukuk Bürosunda Küresel Gizlilik ve Siber Güvenlik Uygulamasının Ortağı ve Eş Başkanı. Ancak Wilder, kolluk kuvvetlerine sağlanan bilgilerin çok geniş veya taleple alakasız olamayacağını da sözlerine ekledi. “İşte bu yüzden şirketlerin ve sağlık planlarının bunu nasıl yorumladığı önemli.”

Visa ve Mastercard gibi kart veren kuruluşlar ve ağlar, genellikle insanların çevrimiçi olarak reçete veya diğer ilaçları satın aldıklarında veya sağlık hizmeti sağlayıcılarından satın aldıklarında ödedikleri her şeyin ayrıntılı listelerine sahip değildir. Ancak, örneğin yalnızca kürtaj hapları satan bir eczane, patronaj kanıtı, birini ele verebilir.

Aynı zamanda, avukatlara ve mahremiyet uzmanlarına göre, bir müfettiş bir kişinin seyahatleri hakkında başka veriler toplarsa, örneğin denizaşırı bir aile planlaması kuruluşunu standart bir çekten çok daha yüksek bir meblağ için ücret almak, aşağıdakilere bağlı olarak yararlı bir kanıt olacaktır. yürürlükteki yasalar ve bunların önümüzdeki aylarda nasıl değişeceği. Aynısı, kürtaj haplarının yasa dışı olduğu bir eyalette yaşayan ve başka bir eyaletteki bir doktora teletıp ziyareti yoluyla bu hapları arayan bir hasta için de geçerlidir.

Bazı finans kuruluşları bu verilere yönelik talepleri reddetmeye hazırlanıyor.

New York merkezli United Bank bunlardan biri.

Bankadan yapılan açıklamada, “Birleşik Banka, kadınların seçme ve itiraz haklarını mümkün olan en geniş ölçüde kullandıkları için kovuşturulmasına ilişkin bilgi için her türlü mahkeme celbini inceleyecektir.” Dedi. Müfettişler bankayı celplerin varlığını ifşa etmemeye zorlayamadıkça, bu mahkeme celplerini müşterilere bildirmeyi planlıyor.

Kolluk kuvvetleri, esnek bir harcama hesabıyla dolar kabul eden banka kartı şirketlerinden de mahkeme celbi isteyebilir. Birçok işveren bu tür sağlık faturaları sağlar.

Bu hesapların baş yöneticisi HealthEquity, işlem ayrıntılarını yayınlamak istemediğini söyledi. Şirketin CEO’su John Kessler bir e-postada, şirketin “yasalarca zorunlu olmadıkça, kolluk kuvvetleri ve diğer devlet kurumlarından gelen tıbbi harcama verileri taleplerine uymadığını” söyledi. “Neyin gerekli olduğu konusunda mümkün olduğunca dar olmayı hedefliyoruz ve geniş bir katılımcı verisi arama talebine şiddetle karşı çıkacağız.”

New York Times, kürtajla ilgili maliyetleri çalışanlara geri ödeme planlarını açıklayan birkaç şirket de dahil olmak üzere yaklaşık iki düzine büyük finans firmasıyla temasa geçti ve kürtajla ilgili verilerin gizliliği konusunda nasıl hissedeceklerini sordu.

American Express, Citigroup, Coinbase, Frost Bank, JPMorgan Chase, Mastercard, 1199 SEIU Federal Credit Union, Visa ve USAA yorum yapmayı reddetti.

San Antonio merkezli ABD’nin en büyük 50 bankacılık şirketi Frost’un sözcüsü Bill Day, “Tarif ettiğiniz durumlar hakkında spekülasyon yapamam” dedi. “Şu anda hepsi varsayımsal.”

USAA ayrıca banka yetkililerine müşterilerle görüşme yapma talimatını nasıl ve verip vermediğini tartışmayı da reddetti. Teksas’ta yaşıyor, burada yeni eyalet yasası sakinlerinin kürtaja yardım eden herkese karşı dava açmasına izin verir.

USAA sözcüsü Brad Russell bir e-postada, “Karar ancak geçen hafta geç kabul edildiğinden, eyalet düzeyindeki tüm sonuçları değerlendirmek için erken” dedi. “Ancak, USAA her zaman geçerli tüm yasalara uyacaktır.”

American Airlines Credit Union, Bank of America, Capital One, Discover, Goldman Sachs, Prosperity Bank USA, Navy Federal Credit Union, US Bank, University of Wisconsin Credit Union, Wells Fargo ve Western Union, yorum isteyen en az iki mesaja yanıt vermedi. .

American Express, Bank of America, Goldman Sachs, JPMorgan ve Wells Fargo hepsine sahip ilan edildi kürtaj için başka devletlere seyahat ederlerse işçilere tazminat ödeme niyetleri. Şimdiye kadar hiç kimse, işveren geri ödemesine hak kazanacak olan çalışanlardan işlem kayıtlarını almak için bir mahkeme celbine nasıl yanıt verecekleri konusunda yorum yapmadı.

Birçok finans şirketinin sessiz kalması şaşırtıcı değil. Neredeyse herkes gibi onlar da tamamen değişmiş bir manzarada gezinmek için mücadele ediyor. Amerikan Bankacılar Birliği de yorum yapmaktan kaçındı.

Ayrıca teknoloji ve finans arasındaki çizgiyi işgal eden dijital ödeme servisleri de var: Apple Pay; PayPal ve Venmo teklifi; ve Square ve Cash uygulaması.

Şirketlerin hiçbiri yorum isteyen en az iki mesaja yanıt vermedi.

Harvard Hukuk Fakültesi Siber Hukuk Kliniği’nde klinik eğitmeni olan Alejandra Caraballo, bu şirketlerin yakın zamanda bir kurs için öğrencileriyle yaptıkları kullanıcı sözleşmelerini okudu. “Aslında hepsinin kötü olduğu sonucuna vardık” dedi. Hepsi yasal sürece uyacağını ve belgeleri ya izin belgesi ya da celp şeklinde teslim edeceklerini söyledi.

Teknoloji şirketleri, kullanıcıların kişisel verileri üzerinde bir mahkeme celbinin uygulanıp uygulanmayacağını tartışma konusunda daha fazla deneyime sahiptir. Karşılaştırıldığında, finansal hizmetler şirketleri genellikle bu kadar karmaşıklık yaşamamışlardır, çünkü yeni ödeme biçimleri, çoğu yeni yasal sorunlar ve tüketicilerden ve diğerlerinden öfke potansiyeli ortaya çıkaran yeni iletişim biçimleri kadar sık ​​ortaya çıkmamaktadır. .

Kürtaj hakları ve mahremiyet aktivistleri savaşmaya hazırlanıyor.

Ulusal Hamile Kadın Hakları Örgütü’nün yönetici direktörü Dana Sussman, “Bence bu şirketler de dahil olmak üzere herkes, bir şey yapılabilirse ne yapılabileceğini anlamaya çalışıyor” dedi. “Yapmayı umduğumuz şeylerden biri, bu mahkeme celpleriyle mücadele etmek için kamuoyu baskısı uygulamaktır. Bunu yaparlarsa, sınırlı kaynaklara ve topluluklarında diğer konularda çok fazla çalışmaya sahip olan bu savcılar için çok daha zor olacak.”

Amy StepanoviçGizlilik ve veri korumasına adanmış kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Future of Privacy Forum’da ABD politikasından sorumlu başkan yardımcısı, garantilere ve mahkeme celplerine, şirketlerin müşterilerini şu konularda uyarmalarını bile engelleyebilecek ifşa etmeme emirleri eklenebileceğini söyledi. onlar araştırılıyor.

“Mahkemede tıkaç emirlerinin kullanımına itiraz edebilirler” dedi. “Bazen kazanırlar, bazen kazanmazlar.”

Diğer durumlarda savcılar işlem kayıtlarını istediklerinde tam olarak neyi araştırdıklarını söylemeyebilirler. Bu durumda finans kurumu ek bilgi talep etmeli veya kendi başına bulmaya çalışmalıdır.

Kürtaj hizmetleri için nakit ödeme yapmak, internetten hap sipariş eden kişiler için mümkün olmasa bile, tespit edilmekten kaçınmanın olası bir yoludur. Birçok kürtaj fonu, finansal yardıma ihtiyacı olan insanlar adına ödeme yapıyor.

Ancak nakit ve elektronik para transferleri tamamen güvenilir değildir.

Stepanovic, bir perakendeci sadakat programı kullanmak veya ödeme yaparken cep telefonundan konumları takip etmek gibi olası kırıntılara atıfta bulunarak, “Nakit ödeseniz bile, sağlık ve hamilelik durumunu ortaya çıkarmak için kullanılabilecek artık bilgi miktarı oldukça önemlidir.” Dedi. nakit.

Bazı durumlarda kullanıcılar, finansal davranışlarını izleyen ve paylaşan uygulamalar aracılığıyla istemeden hassas bilgiler sağlayabilir.

Stepanoviç, “Finansal geçmişi herkese açık bir uygulama üzerinden hamilelik testi satın almak muhtemelen en büyük tehlike işaretidir” dedi.

Diğer savunucular, insanların eczanede raftan satın alabilecekleri gibi sabit değerli ön ödemeli kartları kullanma olasılığından bahsettiler. Ekledikleri kripto para birimi, genellikle anonimliğe ulaşmanın zor bir iş olduğuna dair yeterli iz bırakır.

Her uzmanın vurguladığı bir şey kesinlik eksikliğidir. Ancak yargıçlar kadar şirketlerin de ilgi odağı olacağına dair içsel bir his var.

Bayan Caraballo, “Artık bu ödeme şirketleri savaşın merkezinde olacak” dedi.

Leave a Comment

Share via
Copy link
Powered by Social Snap