New York Times v. Sullivan: Yüksek Mahkeme tarihi Birinci Değişiklik kararını incelemeyi reddediyor

Yargıç Clarence Thomas muhalif mahkemenin davayı incelemeyi reddetmesi üzerine.

Thomas, “Bu durumda “gerçek kötülük” standardını yeniden gözden geçirmeyi certiorari’ye bırakırdım” diye yazdı. “Bu dava, New York Times’ın ve onun soyundan gelenlerin medya kuruluşlarının ve çıkar gruplarının “kamuya açık kişilere karşı fiilen cezasız kalarak yanlış suçlamalarda bulunmalarına” nasıl izin verdiğini gösteren pek çok örnekten biri.

SPLC’nin ‘nefret grubu’ olarak adlandırılması, Coral Ridge Hıristiyan Bakanlıklarını Ku Klux Klan ve neo-Naziler gibi gruplarla karıştırdı. Bu, Coral Ridge’i etkileşimli bir çevrimiçi nefret haritasına yerleştirdi ve Coral Ridge’i ortadan kaldırarak belirli bir mali zarara neden oldu. AmazonSmile bağış programından. Bununla birlikte, Coral Ridge, bu mahkeme tarafından belirlenen “neredeyse imkansız” fiili kötülük standardını karşılayamayarak, açık yalan olduğuna inandığı şeylerden SPLC’yi sorumlu tutamaz.”

Thomas ve Yargıç Neil Gorsuch daha önce aradı kamuya mal olmuş kişilerin bir gazeteye veya özel bir şahsa karşı bir iftira davasında başarılı olabilmeleri için “gerçek kötü niyet” göstermelerini şart koşan kararın kapsamını yeniden gözden geçirmeleri için hakimler.

Dava, grubun merhum kurucusu Dr. D. James Kennedy’nin önceden kaydedilmiş mesajlarını içeren bir televizyon programını yayınlayan, kar amacı gütmeyen Hıristiyan bakanlığı Coral Ridge Ministries Media, Inc. tarafından açıldı.

Grup, Coral Ridge’in web sitesinde görünen ve bazı koleksiyon materyallerinde, yayınlarda ve eğitim programlarında kullanılan bir “nefret grubu” olarak adlandırdığı için Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi’ne hakaret davası açmaya çalıştı. Mahkeme belgelerinde merkez, Coral Ridge’in eşcinsel davranışları “kanunsuz”, “iğrenç” ve “utanç verici” olarak nitelendirdiğini söyledi.

Coral Ridge alt mahkemelerde kaybetti ve daha sonra Yüksek Mahkemeye hakaret standardını yeniden gözden geçirmesi için dilekçe verdi.

“Bu Mahkeme’nin belirli bir zaman ve amaç için icat edilen ‘fiili kötülük’ standardı eskidir ve bireylerin diğer özel şirketlere veya bireylere karşı hakaret davası açmasını kısıtlayarak korumak için tasarlanan çıkarların hiçbirine hizmet etmemektedir. Coral Ridge’in avukatı David S. Gibbs III yargıçlara söyledi. Kararın “artık medeni haklar için bir siper görevi görmediğini”, bunun yerine “bu mahkemenin hatalı Birinci Değişiklik görüşü kisvesi altında kamuya mal olmuş kişileri cezasız bir şekilde dövmek için kullanılan bir kılıç olduğunu” söyledi.

Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi’nin avukatları, içtihat hukukunun “gerçek kötülüğün kamuya mal olmuş kişilere iftira eden davacılar için aşılmaz bir engel teşkil ettiği fikrini çürüttüğünü” savundu.

“Mahkeme ayrıca eşcinsellikle ilgili belirli dini inançlarla ilgili konuların önemli kamu yararına olduğunu ve bu alanda özgür ve açık tartışmanın gerekli olduğunu kabul etti” dediler.

Bu hikaye ek bilgilerle güncellendi.

CNN’den Tierney Snead ve Chandelice Duster bu rapora katkıda bulundu.

Leave a Comment

Share via
Copy link
Powered by Social Snap