Müşteriler paralarının Zelle’de çalındığını söylediğinde, bankalar genellikle ödeme yapmayı reddediyor

Bir Mart akşamı, Argelis Oriach bir alışveriş gezisinden eve dönerken silah zoruyla soyuldu. Hırsız iPhone’unu ve şifresini istedi. Bay Oriach onları geri çevirdi ve kaçtı.

Ertesi sabah, Brooklyn’de yaşayan Bay Oriach, hırsızın Zelle de dahil olmak üzere çeşitli para transferi uygulamalarını kullanarak Capital One banka hesaplarından 8.294 dolar çaldığını keşfettiğini söyledi. Federal yasanın gerektirdiği şekilde bankanın çalınan parayı kendisine iade etmesini umarak Capital One ile temasa geçti. Banka, paranın geri kalanının çalındığına dair hiçbir kanıt bulunmadığını söyleyerek sadece 250 dolar iade etti. Bay Oriac şaşırmıştı.

Polise şikayette bulundum, karakolda şüpheliyi teşhis ettim ve hatta büyük jüri önünde ifade verdim” dedi. “Ama bunların hiçbiri benim davama yardımcı olmadı.”

New York Times, Capital One’a Bay Auriac’ın davası hakkında soru sorduktan sonra, banka dolandırıcılığı tespit ettiklerini ve parasını iade edeceklerini söyledi. Capital One e-postayla gönderilen bir bildiride, “Bu konunun neden olduğu herhangi bir ek stres için müşteriyle iletişime geçtik” dedi.

Son yıllarda Zelle, Venmo ve Cash App gibi ödeme uygulamaları milyonlarca müşterinin bir kişiden diğerine para transferinde tercih edilen yol haline geldi. Geçen yıl, insanlar ülkedeki en popüler ödeme uygulaması olan Zelle aracılığıyla 490 milyar dolar ve en yakın rakibi olan Venmo aracılığıyla 230 milyar dolar gönderdi.

Ancak müşterilerin bu uygulamalara yönelmelerinin aynı nedenleri (ücretsiz, hızlı ve kullanışlı olmaları), onları dolandırıcılar ve hırsızlar için kolay bir hedef haline getirdi. Bankalar, yanlışlıkla bir dolandırıcıya hesaplarını kullanma izni veren müşterilere geri ödeme yapmamaları gerektiğini savunurken, aynı zamanda parası çalınan Bay Oriach gibi müşterilere geri ödeme yapmak konusunda da genellikle isteksizdirler. Bu, olası bir yasa ihlali olabilir.

E Düzenlemesi adı verilen 1978 federal kuralına göre, bankaların, Bay Oriac örneğinde olduğu gibi, başka bir kişi tarafından başlatılan bir elektronik ödeme yoluyla bir tüketicinin hesabından paralarının çalınması durumunda müşterilerin sağlığını iyileştirmeleri gerekmektedir.

Reg E, ödeme uygulamaları ortaya çıkmadan çok önce yazıldığından, Tüketici Mali Koruma Bürosu geçen yıl yayınlanan yönergeler yasanın insanlar arasındaki tüm çevrimiçi ödemeler için geçerli olduğunu söyleyerek. Büro, tüm yetkisiz çevrimiçi para transferlerinin – yani müşteri dışında biri tarafından başlatılan ve müşterinin izni olmadan yapılan ödemelerin – bankanın sorumluluğunda olduğunu açıkladı.

Sözcü Raul Cisneros, “Bir tüketici, bir tüketicinin hesabından paranın çalındığını bir finans kuruluşuna bildirdiğinde, tüketicinin hesabından para transferine tüketici tarafından yetki verildiğini kanıtlama yükümlülüğü kuruma aittir.” Dedi. büro için.

Ancak güncellenmiş rehberliğe rağmen, bankalar çoğu durumda – genellikle destekleyici belgelerle – hesaplarından paranın çalındığını iddia eden müşterilere para iadesini reddetti. Bankalar kararları için nadiren net açıklamalar yaparak, etkilenen müşterileri çaresiz bırakır.

Ödeme danışmanı Peter Tapling, tüketici bürosunun güncellenmiş yönergeleri “bankalar için çok fazla endişe ve kafa karışıklığına neden oldu” dedi. “Kural E hiçbir zaman anında para transferi olan ürünler için tasarlanmamıştır.”

Chuck Ruoff’a göre, Şubat ayı başlarında bir hırsız cep telefonu numarasını başka bir cihaza aktardı. “SIM sızdırma” adı verilen bir saldırı yöntemi. Hırsız daha sonra Bank of America hesaplarına erişmek için Bay Ruoff’un numarasını kullandı ve Zelle aracılığıyla 3.450 dolar aldı. Bay Ruoff, öğrenir öğrenmez hırsızlığı ihbar etti, ancak iddiası reddedildi. Banka, işlemin yetkisiz olmadığını söyledi.

Bay Ruoff, bankaya bir polis raporu ve Verizon’dan gelen ve olanları açıklayan bir mektup da dahil olmak üzere ek belgeler gönderdi ve yeniden yargılanmasını istedi. Cevap için 45 gün beklemesi söylendi. Bu süre geçtiğinde, beklemeye devam etmesi söylendi. Bay Ruoff, başvurusunun ayrıntılarını öğrenmek için birkaç günde bir telefonla telefonda saatler geçirdi.

“Tekrar tekrar söyledim: “Zelle’i hiç kullanmadım. 34 yıldır Bank of America müşterisi olan Bay Ruoff, buna asla izin vermedim” dedi. “Bir keresinde konuştuğum bir kadına söyledim, gerçekten karakola gidip yalan beyanda bulunacağımı mı düşünüyorsun? Bu bir suçtur”.

The Times, Bank of America ile temasa geçtikten sonra parayı Bay Ruoff’a iade etti. Banka sözcüsü Bill Halldin, bankanın kararını yeniden gözden geçirdiğini ve Bay Ruoff tarafından sağlanan ek bilgilere dayanarak talebi ödediğini söyledi.

En popüler ödeme uygulaması olan Zelle, Scottsdale, Arizona’da bulunan Early Warning Services’in sahibi ve işletmecisidir. Erken Uyarı yedi bankaya aittir – Bank of America, Capital One, JPMorgan Chase, PNC, Truist, US Bank ve Wells Fargo. Ancak Zelle’yi müşterilerine sunan 1.600 banka ve kredi birliğinin her birinin kendi güvenlik ayarları ve politikaları vardır.

Ne bankalar ne de Erken Uyarı, herhangi bir dolandırıcılık verisini kamuya açıklamıyor, bu nedenle Zelle’de dolandırıcılık ve hırsızlığın ne kadar yaygın olduğunu söylemek zor. Early Warning sözcüsü Megan Fintland, Bay Oriak ve Bay Ruoff tarafından açıklananlar gibi olayların “nadir” olduğunu ve platformdaki faaliyetlerin küçük bir kısmını oluşturduğunu söyledi.

Bir danışman olan Shirley Insko’nun bir raporuna göre, geçen yıl hesaplarına izinleri olmadan erişilen yaklaşık 1.400 kişiyle yapılan bir ankette, bunların dörtte biri Zelle veya diğer kişiden kişiye ödeme hizmetlerinin yetkisiz para transferleri için kullanıldığını söyledi. Aite’ye. -Novarica Group, finansal hizmetler danışmanı. Bu, yalnızca sahte kredi kartı işlemlerinden sonra ikinci sıradaydı.

Gazeteci ve uzun süredir tüketici savunucusu olan Bob Sullivan, gibi olmak mevcut dolandırıcılık ve hırsızlık dalgası – ve bankaların zararlarını telafi etme isteksizliği – çevrimiçi bankacılığın ilk günlerine kadar, kimlik avı ve müşteri kimlik bilgilerini ve şifrelerini elde etmek için diğer hilelerin salgın olduğu ve bankaların müşteri taleplerini rutin olarak reddettiği zamana kadar. . Aldı Federal Rezerv emri 2005’te bankalara bu tür davaları kapsamaları gerektiğini netleştirmek için.

Doğrudan hırsızlık, Zelle ve diğer ödeme uygulamalarında çok daha büyük bir dolandırıcılık sorununun yalnızca bir yönüdür. Mart ayında, The Times dolandırıcıların ve diğer dolandırıcıların genellikle insanları dolandırdığı bildirildi örneğin banka çalışanlarının kimliğine bürünerek veya taklit mallar satarak kendi başlarına ödeme yapma. Bu gibi durumlarda, bankalar genellikle havaleyi müşterilerin kendileri başlattığı için yasaya göre “izinsiz” olmadığını savunarak geri ödemeleri reddeder.

Bazı milletvekilleri dikkat çekmeye başladı.

House Financial Services Committee tarafından The Times raporunun ardından çevrimiçi ödeme dolandırıcılığındaki artış hakkında soru sorulduğunda, tüketici bürosu müdürü Rohit Chopra, büronun odak noktasının bu olduğunu söyledi. Bay Chopra, “Dolandırıcılık birikiyor ve bu ciddi bir sorun” dedi.

Massachusetts Demokrat Temsilcisi Stephen F. Lynch, Zelle transferlerinde tüketicinin korunmasıyla ilgili duruşmada endişelerini dile getirdi. Bay Lynch, “Prensipte sorumluluk bankalara aittir” dedi.

Massachusetts Demokrat Senatörü Elizabeth Warren, yakın zamanda Zelle’nin sahibi olan büyük bankaları eleştirdi. Bankacılık Senatosu komitesi üyesi Bayan Warren, “Zelle tüketicilerine zarar veren yaygın dolandırıcılık raporları, özellikle ana şirketi ve ona sahip olan büyük bankalar sorumluluk almadığı için derin endişe verici” dedi.

Nisan ayında gönderdi keskin yazı Erken Uyarı Servisi’ne başka bir Demokrat olan New Jersey Senatörü Bob Menendez ile birlikte, şirketi ve sahiplerini kurbanlar için “kafa karıştırıcı ve adaletsiz” bir durum yaratmakla eleştirdiler.

Müşteriler, kredi verenlerin tüketicileri Zelle dolandırıcılığından korumak için yeterince şey yapmadıklarını iddia ederek Bank of America, Capital One ve Wells Fargo aleyhine ayrı toplu davalar açtılar. Wells Fargo ve Capital One yorum yapmaktan kaçındı. Bank of America, iddialara katılmadığını söyledi.

Değişen düzenlemeler hırsızlık mağdurlarının sonuçlarını değiştirebilir. Mayıs 2020’de New Jersey, Florham Park’tan 80 yaşındaki emekli Martin Bronson, Amazon müşteri hizmetleri temsilcisi olduğunu iddia eden bir adamdan telefon aldı. Bay Bronson, bir uzaktan kumanda uygulaması olan TeamView kullanarak adamın bilgisayarına erişmesine izin verdi. Arayan daha sonra Bank of America hesabına giriş yaptı ve Zelle’i kullanarak 3.316$ transfer etti.

Bay Bronson, bankaya bir polis raporu gönderdi. Başvurusu reddedildi.

Tüketici bürosu, Reg E’nin tüm yetkisiz kişiden kişiye transferleri kapsadığını açıklayan yönergeler yayınladıktan ve Times’ın geçen ay Bank of America’yı Bay Bronson’ın davasıyla ilgili aramasından sonra, bazı iyi haberler aldı. Banka parayı kendisine iade etti.

Bank of America sözcüsü Bay Halldin, “Tıpkı herhangi bir müşteri talebi gibi, gerçeklere ve mevcut E Düzenlemesi yönergelerine dayanarak dava hakkında bir karar verdik” dedi.

Ocak ayında, White Plains, New York’ta bir terapist olan Carla Lisio, Chase çek hesabında 4.750 doların eksik olduğunu keşfetti. Bankayı bilgilendirdiğini ve paranın Zelle aracılığıyla tanımadığı bir Gmail hesabına gönderildiğini tespit ettiğini söyledi. Bayan Lysio, tercüme etmediği konusunda ısrar ediyor.

Banka, dolandırıcılık kanıtı bulunmadığını söyleyerek geri ödeme taleplerini defalarca reddetti. Banka Mart ayında ona, “Kullandığınız cihaz geçmişinizle eşleşiyor, yeni cihaz eklenmedi ve geçersiz giriş denemesi olmadı” diye yazdı.

Bayan Lycio, bir Chase müşterisi olarak 25 yıllık kusursuz geçmişinin hiçbir şey ifade etmediğini görünce şok olduğunu söyledi. “Bana yalancı ve suçlu diyorlar çünkü bankadan 4.750 dolar çalmaya çalıştığımı söylüyorlar” dedi. “Onlara gerçekten söylemek istiyorum, ne olduğunu açıklayamam. Sana söyleyebileceğim tek şey, yapmadığım. Ve bana söyleyebileceğin tek şey bana inanmadığın.

The Times, Chase ile temasa geçtiğinde, kararının arkasında durdu.

Jack Begg araştırmalara katkıda bulundu.

Leave a Comment

Share via
Copy link
Powered by Social Snap