Miranda Hakları: Yüksek Mahkeme Miranda’nın Haklarını Uygulama Yeteneğini Sınırlıyor

Mahkeme kararı, tazminat alma olasılığını ortadan kaldırarak bir kişinin kendi aleyhine tanıklıktan korunmasını sınırlayacaktır. Aynı zamanda, bir uyarıya uyulmamasının kolluk görevlisini potansiyel sivil zarara maruz bırakmadığı anlamına gelir. Ancak bu, bu tür delillerin ceza yargılamasında hariç tutulmasını etkilemeyecektir.

Mahkeme, Miranda’nın uyarısının anayasal bir hakkı korumakla birlikte, uyarının kendisinin hukuk davası açılmasına izin veren bir hak olmadığını açıkladı.

CNN Yüksek Mahkemesi analisti ve Texas Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Steve Wladek, “Bugünün kararı Miranda’nın hakkından kurtulmuyor” dedi. “Ancak bu, yaptırımı çok daha zorlaştırıyor. Bu karara göre, Miranda’yı ihlal etmenin tek yolu, susma hakkı hakkında gerektiği gibi bilgilendirilmeyen bir şüpheliden elde edilen kanıtları saklamaktır. Ancak dava asla mahkemeye gitmezse veya hükümet başvuruyu asla kullanmaya çalışmazsa ya da Miranda ihlaline rağmen başvuru kabul edilirse, hükümetin görevi kötüye kullanması için hiçbir çare bulunmayacaktır.”

Yargıç Samuel Alito, diğer beş Cumhuriyetçi tarafından atanan yargıçla birlikte, Miranda’nın hak ihlalinin “kendi başına Beşinci Değişikliğin ihlali olmadığını” ve “Miranda’yı dava etme hakkını sağlamak için genişletmek için hiçbir gerekçe görmüyoruz” dedi. “, ilgili kanuna göre.

Diğer liberal yargıçların da katıldığı Yargıç Elena Kagan, mahkemenin kararının “bireylerin Miranda tarafından tanınan hak ihlalleri için çare aramasını” imkansız kıldığını söyledi.

“Başka yerlerde olduğu gibi burada da çoğunluk, bir çareyi reddederek yasaya zarar veriyor” diye ekledi.

Dava, 2014 yılında yerel bir hastanede hareketsiz bir hastaya cinsel saldırıda bulunmakla suçlanan bir hastane çalışanı olan Terence Teko’yu içeriyordu.

Soru, sanığın Miranda haklarının kendisine okunup okunmayacağı değil, ceza davasında sunulan kanıtlarla ilgili olarak bir Miranda uyarısı almaması halinde memura tazminat davası açıp açamayacağıydı. Alt mahkemeler bu konuda ikiye bölündü.

Los Angeles County şerif yardımcısı Carlos Vega, Teco’yu sorguladı, ancak mahkemenin davalının “kalma hakkı” konusunda uyarılması gerektiğine karar verdiği 1966 Miranda v. Arizona davasının gerektirdiği gibi haklarını okuyamadı. sessiz.” Bu emsal uyarınca, Miranda’nın uyarısı olmadan, ceza mahkemelerinin bir sanık gözaltındayken yapılan kendi kendini suçlayan ifadeleri kabul etmesi genellikle yasaklanmıştır.

Teko sonunda suçu itiraf etti, yargılandı ve beraat etti – itirafı mahkemeye sunulduktan sonra bile. Daha sonra memura, anayasal hakları ihlal ettiği için bir hükümet yetkilisine karşı tazminat taleplerine izin veren 1983 federal yasasının bir bölümü uyarınca dava açtı.

Taraflar, Vega’nın istemsiz bir itiraf almak için zorlayıcı yöntemler kullanıp kullanmadığı konusunda anlaşamadılar.

Vega’nın avukatları, Teko’nun ifadesinin tamamen özgür ve gönüllü olduğunu ve teknik olarak o sırada “gözaltında” olmadığını belirtirken, Teko’nun avukatları, penceresiz bir odada itiraf etmeye zorlandığını iddia etti.

Vega’nın avukatı Roman Martinez, Teco’nun dava açamayacağını çünkü Miranda ihlalinin bulunmasının Beşinci Değişiklik ihlali oluşturmadığını söyledi.

Martinez mahkeme belgelerinde, “Miranda, savcıların bir ceza davasındaki ana kovuşturma davasında bazı düşüncesiz ifadelerde bulunmasını ve mahkemelerin bunları kabul etmesini yasaklayan bir usul kuralı oluşturuyor” dedi.

Martinez için Miranda’nın uyarısı bir hak değil anayasal bir kuraldır ve bu yorumla dava devam edemez. “Miranda düşüncesizce açıklamalar yapmayı yasaklamıyor; Martinez, bu tür ifadelerin daha sonra mahkemede tanınmasını yasaklıyor” dedi.

Temyiz mahkemesinin Tekoh’un lehine karar vermesinin “olağanüstü bir yasal ve uygun soruşturma çalışması yüküyle ülke genelindeki polis departmanlarını kapatacağını” söyledi. Martinez’e göre polisle herhangi bir etkileşim, “polis memuru tamamen yasal olarak hareket etse bile” özel bir davaya yol açabilir.

Biden yönetimi Vega’nın yanında yer aldı.

Başsavcı Elizabeth Prelogar mahkeme belgelerinde, “Miranda Kuralı, delillerin mahkemede sunulmasıyla ilgili olduğu için, bir şüpheli Bölüm 1983 uyarınca bir polis memurunu bu kuralı ihlal ettiği için dava edemez.” dedi.

Teko’nun avukatları, Vega’nın Teko’nun inkarlarını kabul etmediğini ve “elini ateşli silahına koyarak” Vega’nın Teko ve aile üyelerini göçmenlik bürosuna ihbar etmekle tehdit ettiğini savundu. Teko’nun yeşil kartı var ve sınır dışı edilmek Kamerun’da zulme yol açabilir.

Tekoh avukatı Paul Hoffman, Vega’nın “mahkemede sunulan ifadeye doğrudan yol açan olaylar zincirinde merkezi bir oyuncu” olduğunu söyledi.

Bu hikaye ek bir raporla desteklenmiştir.

Leave a Comment

Share via
Copy link
Powered by Social Snap